热门回答
最近笔者看了新的纪录片《秦始皇到汉武帝》，纪录片的制作水平不错，立场也比较客观，可以算是一部佳作。在笔者看来这部纪录片尚有几个地方没有讲的透彻，第一个问题是为什么黄老之术成为了汉初的治国理念。
在这一点上很多纪录片和文章都将道家追求的“无为”当做解释，认为清静无为，与民休息逗碧是汉初的国策，但是笔者并不同意这个观点，“无为”并不应该解释为真的无为，如果什么都不做自由发展，那么结果是什么呢？结果就是七王之乱。也就是说正因为汉初使用了这种策略才导致了七王之乱的发生，那么又该如何理解呢？
首先想要看懂这个问题就首先要知道当时的环境，当项羽自封西楚霸王和刘邦被封为汉王之后开始了楚汉战争，而为什么刘邦一定要做皇帝呢？这是因为刘邦不得不这样做，项羽是楚国贵族后裔，而想要在楚国争夺控制力也非要贵族不可，这也是为什么陈胜吴广起义中会说“王侯将相宁有种乎”，所以关键的地方在于，在楚国的文化之中只有熊氏、芈氏和贵族才能形成与其他楚人的契约关系，这导致了如果刘邦想要战胜项羽，就必须采取一个茄圆新的模式才可能成功，并且秦国在郡县制的改革并未彻底完成，各方的诸侯和旧势力还存在，所以导致刘邦需要成为皇帝才能得到更高的控制权。
当刘邦战胜项羽之后，就又面临一个问题，他该选择何种文化和制度来管理新出现的汉朝，墨家已经逐渐衰落，法家则刚刚失败于秦朝，那么刘邦只能选择两个文化，一个就是道家，另一个就是儒家。
那么为什么刘邦没有选择儒家，这是因为当时的儒家是封建儒家思想，追求的是复兴周礼的“克己复礼”，所以这一点对于刘邦推行郡县制来说是一个非常大的阻碍，自然不能选择，这导致汉初选择了道家。
如何去理解“道家”将成为看待从秦到汉的关键过渡，“道家”对于现代人来说非常容易与儒家进行混合对待，并且之后道家又分化山纳举出“道教”来，所以给人感觉道家是一种与世无争的哲学，然而这样看待“道家”就没有看到他的本质，“无为”并不是毫不作为任由发展的意思，而应该解释为“我为”，道家的思想所追求的是“我”应该如何看待和面对世界，用自己的思想去面对世间的变化才能取得更好的效果。
如果仔细分析当时的环境这一点也就更加清楚了，汉初时候刚刚结束了战争民生凋敝，甚至连皇帝都没有像样的车马使用，在皇帝的周围还有各种势力的存在，刘邦又遭遇了白登之围的失败，所以刘邦如果强力进行改革，势必再次激起混乱，这使得从刘邦开始决定休养生息，萧何之后的曹参为何仍然强调无为而治。
因为对于整体的情况看来，汉朝的皇帝势力与诸侯王势力之间的发展看谁更得利的问题，时间对皇帝是有利的，如果皇帝可以忍耐和等待自己的势力壮大起来，才有能够解决诸侯王的能量，而对诸侯王们来说自己想要发展势力对抗皇帝也需要时间。
再者汉初政治中后宫干政情况非常严重，对于法家与儒家来说都非常强调规制，这将限制后宫干政的能力，所以从一个大的环境上看后宫、皇帝、诸侯王都在等待时机发展自己，“无为而治”与其说是什么都不做，不如说是每个族权势力都在利用时间和“我为”的思想为自己创造更好的空间。
所以爆发七王之乱就是一个自然的事情了，七王之乱爆发以后汉景帝重用周亚夫和自己的兄弟进行平叛之战，击败了诸侯王之乱，但是汉景帝仍然没有得到改革的关键突破。
到了汉武帝时代终于出现了转机，董仲舒的出现改革了这一困境，董仲舒为何可以使得儒家替代道家成为汉朝所使用的文化，以至于“废黜百家独尊儒术”，这是因为董仲舒时代的儒家已经不再是封建儒家思想，而是进化到了王朝儒家思想，他将儒家思想与官权有效的结合起来，使得官权制度寻找到了解决问题的办法，改变了法家所创造的官权制度的困境，让官权制度得到了一个重大的发展与突破。
于是，汉武帝才能够颁布推恩令，使得诸侯王的势力越来越衰落，官权得以发展。从秦朝到汉朝是一个关键的过渡时期，为什么儒家可以最后脱颖而出，这是需要关注的重点，儒家思想在这一时代也出现了重要的变化，从封建走向了王朝。
封建儒家思想的创造者孔子是一个封建思想的崇拜者，但是历史是讽刺的，孔子一生追求“克己复礼”，然而真正将封建思想击败的，也正是孔子。封建思想中贵族的合法性来源于“血统”，这也是周礼出现后的变化。孔子出现后认为天下大乱的关键在于人不守“礼”所造成的，所以通过“克己复礼”可以恢复周礼，但是让孔子没有想到的是，他的举动和学说并不被封建贵族和君主接受，因为一旦真的使用孔子的思想，封建的合法性就会出现变化，从“血统”走向“行为”，孔子一生追求封建制度却被封建君主拒绝的关键就在于封建儒家思想不但不能挽救封建思想，相反摧毁封建，这使得儒家思想在封建时代其实是一个失败的学说。
但是这一点在王朝制度以后出现了变化，“行为”论经过董仲舒的变化成功的变成王朝儒家思想，所以儒家思想并不是一成不变的思想，随着思想的改革形成了新的文化用来解决汉朝的实际问题，成为儒家思想脱颖而出的关键。
这是笔者对于从秦末到汉初发生转变的理解。
