热门回答
“甲第团圆燃一次提出塌虚的是诉是给付之诉，诉讼请求是是要求乙支付房租。但是第二次诉是形成之诉，诉讼请求是要求法院判决解除双方租赁合同。”这是正确的。此题中诉讼种类却是变化了，但不能认为是发生了诉的变更。
给付之诉、变更之诉、形成之诉就是依据诉腔余讼请求的内容而进行的划分。本题中诉讼标的仍然是“房屋租赁的合同法律关系”，没有发生变化。仅仅是诉讼请求变更，故而如你说所，由“给付之诉”变成了“形成之诉”。是的，给付之诉转为形成之诉。但是诉的种类的变更并不必然意味着标的的变更。诉讼标的在我国的立法和实务中是指当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利。
本案例中，无论是要散键求支付租金的给付之诉还是要求撤销租赁关系的形成之诉，都是基于双方所签订的租赁合同关系而形成的尘做，此处要审判的民事实体法律关系也就是本案的标的就是他们之间的租赁合同关系。因此，诉的标的没有发生变化，当然两个请求派掘衡所基于的实体权利是不同的一个是原告的给付请求权，一个是原告的形成权。您好：
我认为这道题不凯物兆应选A。
诉讼标的是诉构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议，而要求蚂枯人民法院作出裁判的法律关系。在本案中，甲虽然变更了请求，但双方的法律关系始终都是房屋租赁关系，盯租没有发生变化。
希望答案对您有帮助
